Fernando Chiu-hung Cheung

還記得這個暑假的一幕又一幕 ── 淋漓雨下的立法會示威、高溫之下遮打花園的最後一課、龐大保安和警察隊伍阻撓下的胡忠請願、每次出席人數過百的家長大會和各式行動，當然還有高院敗訴後家長和孩子相擁而哭的那一刻 …… 家長和他們的智障孩子，在這個暑期付出了的心血和汗水，感動了不少人，最終更成就了幾乎不可能的任務 －－ 經過多月以來的反覆磋商，教育局基本上全面讓步，接納了我們的三大要求：

1. 撤消十八歲年齡限制；
2. 讓學生完成高中學制；及
3. 一個也不能少。

由於執行上有空間的限制，故可行者會先行，意味著政府未必做到第三點，但仍願意作個別處理。新措施包括了：

1. 定額增加學額，輕度學校一律增加１８個，中度及嚴重及肢體學校一律增加１２個；
2. 只要符合三個「合理原因」，學校可以自決運用以上學額。三個理由跟早前公佈的差不多：長期缺課(3個月)、出現重大干擾或困難(例如新移民)、嚴重情緒行為問題等；
3. 經爭取後，教育局願意加入第四個合理原因──其他，可包括未達預期學習效果；決定權在校方；及
4. 增加學額後，每校可能多開一至兩班；若有餘額，學校仍可以此吸收倘需延長學習年期的學生。

根據校長估計，上述措施可大致解決今年出現的問題。我們亦爭取今年學校申報學生的「學制身份」應儘量予以彈性，不應受上下不超過一年的原則限制，教育局同意會彈性處理。

此外，我們亦表達了對３３４新學制中「４」的期望，並表示未能認同在新學制，智障孩子未能享有更長的學習年期，故此將來仍要追回「消失了的三年」。更重要的是，教育局應全速發展特殊教育課程，追求有質素的教育，當局為此應訂立制定課程和評估機制的路線圖和時間表。教育局回應表示已在努力中，但沒有具體承諾。

對於以上的新措施，局方表示仍待撥款落實，然後於明年９月才可推行。

沒有社會上的普遍支持，今天的局面根本無法達成。這個訊息的目的，是希望讓各位知悉事情的最新進展，並答謝各界友好在過程中所給予的無限支持、鼓勵和勸勉。稍後，我們仍會舉辦一個家長大會，總結成果和經驗。

衷心向你們說一句，無言感激！

張超雄

《星島日報》一家之言2009年12月9日
張超雄「正言匯社」社長／香港理工大學應用社會科學系講師

添馬艦新政府總部和立法會，五十二億；西九文化區，二百一十六億；迪士尼，二百五十億；中環灣仔繞道，三百二十億；港珠澳大橋，七百二十六億 … 回歸以來，政府的大型建造項目可真不少，這次要拍板興建的，是廣深港高速鐵路香港段，預計造價達到六百五十億，差點便冠絕特區所有建造項目。

六百五十億究竟是多少？普羅市民或許沒有這個概念。《南華早報》早前便比較全球近年興建的高速鐵路，發現高鐵香港段的造價竟屬全球最高，平均每公里達一點九億美元。相較之下，京滬高鐵是二千四百四十萬美元，台灣高鐵是四千四百七十一萬美元，就連跨越英倫海峽的英法高鐵也只為八千五百萬美元。

為何高鐵香港段的造價如此高昂？政府並無披露詳細工程數據，但業界普遍相信與擬建於西九的龐大地底總站有關，加上整段鐵路藏於地底，難怪造成如此天價。據估計，單是興建地底車站的支出便佔總造價一半以上。

政府堅持高鐵總站選址不變，相信是要以內地客「撐起」西九。政府便估計，高鐵通車後客量每日可達十萬人次，首年營運收益達到十一億元。但政府具體究竟如何推算高鐵未來客量？如何衡量其對直通車客量造成的負面影響？此外，若算及龐大建造開支和折舊率等，高鐵收益又是多少？前車可鑑，深港西部通道客量只及預期兩成，落馬洲支線亦只有預計的一半。政府有責任公開更多數據，特別是跨境交通基建受外圍因素影響甚巨，市民有權在多於一個設計方案中，判斷哪個符合最大公眾利益。

事實上，公共專業聯盟提出的替代方案，總站設於錦上路，除可彌補政府方案的不足，更令工程費用大大節省三百億，大概就是政府一年的福利開支。若將這三百億用於改善民生措施，足可廣泛惠及長者、殘疾人士、大專學生、精神病康復者、性暴力受害人、單親家庭、小數族裔、新移民和貧窮兒童等，在未來十年為他們提供更合理的社會服務。筆者有以下建議：

。 延長低收入人士就業交通津貼【30億】
。 增加大學學額五成，入學率由18 %增至27%【116億】
。 資助貧窮兒童免費上網【1.68億】
。 增加護理安老院宿位5,000個【38億】
。 增加殘疾院舍宿位5,000個【42億】
。 增加長者日間護理中心名額1,000個【7億】
。 重開單親中心5間【0.85億】
。 重開新來港人士中心5間【0.85億】
。 設一站式家庭暴力支援中心【0.25億】
。 設一站式性暴力支援中心【0.25億】
。 增加10%醫務精神科服務【32億】
。 設公共服務即時傳譯服務【1億】
。 增設20隊改善家居及社區照顧服務，幫助長者及殘疾人士【2.4億】
。 增設10間社區組織協會的社區中心【5億】
。 增加殘疾人士體藝發展中心【1億】
。 設資助社區學院學額10,000個，讓低收入、長者、殘疾人士、家庭主婦、工人等接受專上教育【20億】
。 設法律資源中心，為低收入人士提供法律服務【1億】
。 設性工作者服務中心【0.72億】

請注意，三百億足夠維持以上服務整整十年！一個可為香港節省三百億的方案，怎也值得政府仔細研究吧？！

請把三百億投放於最有需要的地方。

《明報》 2009年12月2日
張超雄正言匯社社長／香港理工大學應用社會科學系講師

《施政報告》出台以來爭議不斷，討論都集中在六項所謂優勢產業，以及特首幾宗利益衝突事件上。今年《施政報告》在民生方面再無新猷，輿論注意力都轉到更耀眼的話題去。然而，《施政報告》在一般社會服務供應上的著墨，與普羅市民的每天生活或許更密切相關。筆者想說的，不是基層醫療改革、全民退休保障等層面較廣的宏觀政策，而只是一個基本起居生活問題──體弱長者和殘疾人士的院舍照顧。

早前便有殘疾人士家長透過電台向張建宗局長當面訴苦，說其嚴重殘障女兒輪候九年仍未得到院舍宿位，張建宗給事主的答覆是，九年只是平均的輪候期，言下之意，就是多等幾年也不足為奇。接著，果真再有聽眾致電投訴，表示智障女兒輪候十五年也未得宿位。

長者和殘疾院舍長期輪候，並非什麼新鮮事。政府的問題，亦非沒有增加宿位的供應。事實上，《施政報告》每年總會或多或少增加供應宿位，正如今年《施政報告》亦承諾在未來三年額外提供安老宿位500個，同時透過買位計劃增加殘疾宿位名額。真正的問題是，政府每年訂出增加宿位的數額，若跟現實的需求置放於同一的比較平面，究竟還在多大程度上具有現實意義？還有，增額的目標訂出以後，政府最終可有認真切實履行了承諾？

事實告訴我們，政府每年目標增加的宿位數額，基本上是與實際需求完全脫節的。以資助安老宿位為例，目前中央輪候冊上已有25,830人，而隨著人口老化，數字正持續上升。當公屋也有三年上樓的服務承諾，輪候政府安老和殘疾宿位卻是遙遙無期，政府只會公佈平均的輪候時間──護理安老院是三年零八個月，護理程度較高的護養院則是四年零一個月。根據外國的研究，需要輪候護養院的體弱長者餘下的壽命平均只有三年多，換言之，一般長者未及等到入住院舍便已離世！連政府也得承認，在輪候期間死亡的長者正逐年增加，單是去年便達1,847人，較五年前增逾四成，幾乎佔去所有輪候護養院長者的三分一。按現時政府每年只增加若干宿位的隨意模式來看，輪候的長龍根本沒有可能最終消失。究其原因，是政府沒有進行任何長遠服務規劃，訂出按年增加宿位供應與縮短輪候期的階段性指標，結果即使宿位每年增加，也長期落後於需求，輪候隊伍也越來越長。

筆者曾對殘疾院舍的輪候數字進行整理，更發現政府往往無法貫徹其增加宿位的承諾。以嚴重弱智人士宿舍為例，政府雖曾目標在2009年度增加267個，然實際增加的卻只有118個，未及目標數額的一半。在2008年，政府同樣未有達成增額目標，原訂增加的161個名額，最後只加了51個。政府回歸至今已共累積「拖欠」521個名額。以現時六千多人輪候殘疾人士宿舍來看，政府的增額目標不但與需求完全脫節，就連這微不足道的加幅，政府也沒有落實。

要短期增加殘疾宿位，政府唯一的板斧是向私營院舍買位。私營殘疾院舍向來不受法例監管，直至最近政府終於計劃推行發牌機制，卻在條例上降低了原來對私院編制和設備的非約束性指標。其後政府在今年《施政報告》提出向私營殘疾院舍買位，印證了筆者早前的推測──政府降低法例對殘疾私院的要求，目的是要「將貨就價」，為日後以低價向私院買位舖路，犧牲的當然就是服務質素。這一切一切，都源於政府對殘疾人士的住宿需要欠缺規劃和承擔。

值得注意的是，自實施統一評估機制以來，大批長者和殘疾人士實際上已被排拒於輪候隊伍以外，家人照顧能力稍好的，連排隊的資格也沒有，故此目前的輪候數字，遠還未有反映社會真實的需要。

最近，一班殘疾和長者團體決心聯合起來，組成爭取政府建院的聯席。這是一個矛盾的決定。其實成員彼此心裡有數，除非無可奈何，否則誰會忍心將親人送進院舍，過著失去自我的非社區生活？強調集中、大量的院舍化既是落後的長期護理模式，但在缺乏強大社區支援的香港，卻仍是很多照顧能力有限的家庭的所需。

體弱長者和殘疾人士的住宿需要，關乎的是作為人的基本生活尊嚴。可惜的是，政府對建院始終沒有任何計劃和目標，負責提供意見的安老事務委員會和復康諮詢委員會不吭一聲，社會服務團體更大多只從自身利益及機構發展考量，爭做承辦商。眼見最需照顧的體弱長者及殘疾人士被送到質素最差的私院，或被閒置家中缺乏照顧，誰又會為這些弱者出頭？還望政府有規劃宿位供應的長遠目光，少一分只求經濟利益的市儈計算，那麼高官面對市民當面訴苦時，自然便可展現多一分人性的一面。